在河北梆子《孟姜女》研讨会上的发言

马也——中国艺术研究院研究员

孟姜女的故事流传的太久广了。文艺作品也写了很多,但是很难创作出新意。河北艺术职业学院的河北梆子《孟姜女》，听说是刚刚搞成。杨舒棠是个很优秀的作家，但是看戏前没有看到剧本，心里没底，这个戏能演到什么程度？因为对彭蕙蘅不熟悉。所有的期待都在导演张曼君身上。经验主义地说，看张曼君导演的戏，第一是总有绝活，第二是总有惊喜，第三是总有奇迹，第四是总有悬念。最后就是总不会让你失望。

看戏的过程我很认真，当然也很享受。这样一个凄美动人的故事演绎得如此完整流畅美轮美奂，很多场面都能记住，应该说，演出相当成功，真诚地祝贺。下面我简单说几点:

第一点是导演。不久前我们在银川开秦腔《花儿声声》的研讨会，也是张曼君导的，柳萍主演，龚和德先生说了一句话，说当今的戏曲现代戏，歌舞化的程度可能要高于甚至是重于程式化。这句话我觉得有很深的时代背景学术背景和艺术史内涵。例如在张曼君的《十二月等郎》里，她创造了大量的新的表现当代生活的戏曲舞蹈动作：“投票舞、家书舞、灯笼舞、二胡舞”。在《花儿声声》里，如第一场的“吊庄舞”、第二场的“轿子舞”、老五的“马舞”、荒山秃石上野外洞房的“红绸舞”、第三场土改“这是我的土”的群舞、第四场的“接雨舞”、第五场下透雨后的“雨中舞”、第六场工地抢险的“群舞”（群雕）。《孟姜女》不是现代戏，张曼君的“歌舞叙事”就更加自由自如了。16把椅子、16个美女，以春夏秋冬四季为结构，以传统的“孟姜女”民歌改编的“四季歌”贯穿全剧，只是这个“四季歌”就美的令人魂不附体，三月而不知肉味。这是歌队的巧妙化用，既是美的形式，又进入戏剧情节。如用椅子的造型变换表现修长城，表现孟姜女和喜良的生离死别，张曼君虽然擅长歌舞化，但是从来不轻视戏曲的程式化；她永远要把本剧种里的程式化传统、积累、手段用到极致。当然这也与演员的表演功夫有关系。

第二点是表演。这个戏的三个主要角色的表演都十分精彩。先说喜子，喜子有抢背、有吊毛、有僵尸，还有两次甩发，用的恰到好处，也赢来阵阵掌声。饰演老者的老艺术家雷保春，功力实在是太深厚了。他道白中的每一个字，唱腔中的每一个音，动作中的每一个点，都传达的清清楚楚，而且韵味十足；没有一处在我的耳朵和眼睛里漏掉。第三是这个戏的主演彭蕙蘅。听说过她是一个极为优秀的梆子艺术家，遗憾的是我没有看过她的戏。安志强先生说对彭蕙蘅的演唱有小小的不满足，昨天的演出不是她演唱的最佳状态；那就是说安先生看过她更出色的发挥，但是我觉得她已经是非常好了。刚才我请教彭蕙蘅，在“寻夫”一场的那个起伏跌宕“夫君”唱腔，两个字，大约有40秒。那种变化无穷，那种荡气回肠，那种情感表现力，真是天籁之音。这么好的唱腔我从来没听过，她告诉我，这是河北梆子传统的“哭1，2，3”。对中国的戏剧传统，我们必须保有足够的敬畏态度，否则便会露出我们的肤浅。彭蕙蘅的做功也极为出色。“寻夫”一场的圆场、台步、蹉步，水袖、舞蹈，如晚风垂柳，如行云流水。服装是那么的美，全身都是白的，只是脚上（彩鞋）有个显眼的蓝色的鞋穗，这才把演员的脚上功夫显现出来。真是画龙点睛之笔，传神写意全在于此。另外全身皆白，唯独左腋下有条红带的衬托（表示要送的寒衣），是对比也是变化，处理的十分有创意。当然这也是舞美和服装的创造。

第三是剧本。刚才有专家说到，这个戏已经美到极致了，已经很成功了，言外之意就是剧本基本可以不用动了，因为剧本突破的可能性很难，当然就很小；弄不好，反而不如现在。我不太同意这种看法。这让我想起美国当代著名的艺术理论家沃伦的话，大意是说，除了自然美和工艺美，在艺术创作中，任何美的形式和形式美，都不能单独存在，“都必须为表现什么”服务。在艺术创作中单独的形式美是无意义的，王朝闻先生也有过不少这类论述。从看戏到现在，我一直在想，今天我们创作这个孟姜女，难道就真的不能突破吗？就只能满足于“美”吗？我以为这个戏的主要问题在第四场。出场有四个人物：孟姜女、范喜良、蒙恬再加上老者，不但戏显得长（52分钟），目的性也不强，是可以进行大胆想象和创造的。第四场明显是全剧的高潮与思想核心，送衣之后寻夫哭城。整个表演导演虽然都好的，但是表达不到位。舒棠，你是一个很有水平的剧作家，但是第四场写什么你未必清楚。这也事关《孟姜女》这部戏要写什么的问题。你们既然已经定位也承认《孟姜女》是一部悲剧，但是写出来的又不是悲剧，是你们创作思想中惧怕什么回避什么？还是能力问题？刚才彭蕙蘅说你们到欧洲去演出《美狄亚》，是古希腊戏剧。这让我想起另一部古希腊悲剧《安提戈涅》，正是这部戏，奠定了伟大的黑格尔悲剧美学理论的核心：两种正义的冲突，两难的冲突。也就是说，两种东西都是正确的合理的，但是却有了不可调和的冲突：安提戈涅要为亲人复仇，是正义的，国王维护法律也是正义的，这是无法调和的，结果必然是悲剧性的。这才震撼人净化人警醒人，让人和人类去思索，如何去改变这个世界，完善这个世界。现在这个戏，你们没有让孟姜女一味地去控诉暴政，把他写成一个单纯的怨妇，这很明智。但是，既然有哭诉，那就要回答：你哭诉什么？你向谁哭诉？在孟姜女这个故事里面，有几种价值角度：第一个是国家视角也是政治视角，第二个是民间视角个体生命视角，第三个应该是人文视角。这几个视角是有冲突的。第一个视角，秦始皇修长城，是国家行为，目的是抵御匈奴，个体生命的牺牲与死亡在所难免；第二个视角，国家行为又毁灭了孟姜女的春闺梦，毁灭了民间个体的美好与幸福；第三个视角，人文视角，既要看到万里长城是由百万人民的尸骨垒成（历史前进的残酷性），又要看到国家行为中的暴行和暴政，对个体生命的摧毁。孟姜女肯定是民间视角，她承受了所有苦难，她要哭诉。过去的故事只是哭诉，没有办法了，人民就让她把长城哭倒了。这古老的故事所传达的东西太单一了，价值观也太单调了，当然也很不现代。作为一部戏剧，只是哭，哪怕哭倒了长城，也还是没有戏，没有思想深度。但是，当我们展开想象的翅膀，让孟姜女遇到一个人——这个人类似于二战盟军总司令，后来的美国总统艾森豪威尔，情形将如何？艾克会这样告诉她：亲爱的孟姜女，我为你失去亲人而万分痛惜，我愿意分担你的不幸；但是我也要告诉你，几十万盟军正是踩着自己兄弟和战友的尸体才登上诺曼底的；历史前进总是有代价的，历史的辉煌成果，只有少数的后来幸运者才能享用。这样一个人，在这部戏里已经有了，就是蒙恬。蒙恬是修长城的总指挥，也是大秦北方军的总司令。他与公子扶苏是至交，扶苏是他的监军。二人后来都死在李斯（赵高）的阴谋剑下。历史的真实状况，恰恰在于，扶苏是一个人文主义者，蒙恬也是。扶苏正是因为他的人文主义立场才被嬴政派往北方的。假如现在孟姜女遇到了蒙恬，起先也可能发生一些戏剧性的冲突，之后引发蒙恬的恻隐之心，他的内心冲突，他的两难选择；她向蒙恬哭诉她的不幸和冤情，蒙恬对他极为同情，但是蒙恬又不会放弃他的国家立场。蒙恬最后有什么行动我想象不出来，但是孟姜女的悲剧高潮可能会到来，她选择了悲剧的最高点，死亡。如何死，也可以有戏：最终，她化作了山海关旁的“望夫石”，或者是日夜守候着她的丈夫，或者是永恒地审视着万里长城。

现在看，蒙恬这个人物设计的很好，作为行当（技术）设计也很好，但是艺术功能没有得到很好发挥。

批评家理论家给作品开药方是一种忌讳，费力不讨好。但是，杨舒棠、张曼君、彭蕙蘅是那么的优秀，戏的基础又是如此得好，我总觉得这部戏还可以往前走，还有提升的可能。说的不对，请朋友们不要在意。